比思論壇

標題: 美联储Taper对国内经济有何影响？刘晓春：市场永远在猜测“不确定性 [打印本頁]

作者: doco2012 時間: 2021-11-29 21:25
標題: 美联储Taper对国内经济有何影响？刘晓春：市场永远在猜测“不确定性
在2021年全球通胀，美元超发的国际经济大环境下，全球最大的两个经济体中国和美国，在货币和经济的博弈也走到了一个关键节点。

美东时间11月22日，拜登提名鲍威尔连任美联储主席，至此市场关于美联储主席人选的猜测尘埃落定。

作为“世界的央行”，联储货币政策变化影响全球各国经济增长和资产价格，因此普遍受全球关注。此前的11月初，酝酿了近半年的美联储Taper（缩减购债计划）正式开启：美联储公布最新一期利率决议,将在维持利率不变（0%~0.25%）的情况下，启动Taper的进程。每月资产购买规模减少150亿美元；每月国债和抵押贷款支持证券（MBS）购买量分别调整至700亿和350亿美元。

而据美联储资产负债表显示，其负债已经由四年前鲍威尔上任初期的4.4万亿美元，攀升至当前的8.5万亿美元，翻了将近一倍。

为什么从2008年以后，三任美联储主席都想要“缩表”，但是始终没有成功？

11月初，在凤凰网财经主办的“2021凤凰网梧桐夜话”期间，上海新金融研究院副院长刘晓春接受了凤凰网财经专访，就目前中美经济热点问题以及如何完善绿色金融体系等，阐述了自己的观点。

以下为采访实录：

01

美联储Taper会对国内经济产生影响吗?

凤凰网财经：11月4号美联储Taper的消息“靴子落地”，您认为会对国内经济产生什么影响？特别是对地产行业？

刘晓春：最近大家都在讨论这个问题，但是由于现在经济的变化不确定性很大，所以有的时候很难讲所谓“落地”，因为落地以后，可能又会产生新的悬而未决的问题。也就是说永远有需要猜测的事情，所以首先我觉得不用太多的去想象它，以为一切都确定了。

第二是现在全球央行遇到了一个很大的矛盾，尤其是对美联储来说。我们讲市场经济应该是“市场主导”，而现在似乎是“央行主导”，特别是美联储在主导。对美联储来讲很尴尬的是，如果让市场自己主导，那么美国经济包括全球经济都有可能垮掉；但是如果总是想要“扶一把”，整个市场就会变成盯着美联储进行操作，而非市场本身的运行。

为什么从2008年以后，三任联储主席都想着要“缩表”，但是始终没有成功？实际上就和这个有关系。所以这次你问是不是真落地了？我觉得是说不准的，因为很难，不是说一定不落地，但落地以后，还会有不可预测的问题，到时市场又会再去猜测美联储会干吗。所以我讲会有一个接一个的不确定性，而不会因为有一个靴子（政策）掉下来了，事情就结束了。

再一个就是虽然各个国家现在都在希望能够所谓的“脱钩”，或者说自己（国家）的经济能少受别人的影响，但是实际上地球始终是一体的，也就是说美联储的动作对整个世界经济是会有影响的。那么毫无疑问，对我们国家的经济也会产生影响，就看我们在宏观政策上如何去应对以减少不利的冲击，这个是比较重要的。

这里面可能存在两方面因素，国际市场和国内市场的“预期”。比如对于美国缩表以后可能带来的冲击，如果大家心态上都比较稳定，那么短期内的冲击就会相对会小一些；反之就会带来惶恐，比如人民币汇率的问题，可能在短期内有较大的波动。

这些就是它“落地”的那一刻可能会有的冲击，我觉得总体上会影响，但不会太大。

至于讲到房地产，我觉得它只是一个单独行业的问题。房地产行业问题，一方面是因为我们一些房地产公司在这两年“三条红线”政策出来以后，调整的不够及时，造成像恒大风险的出现，这应该是个别公司的问题。

当然还有一个问题，就是当三条红线的要求出来，市场上包括国际市场，对中国调整房地产市场的决心可能没有很好的预期，以为不会真正去做。现在来看市场应该有更清醒的认识，怎么理性的看待中国房地产市场？同时也应该理性的来看待中国对于宏观经济结构的调整，也就是对供给侧改革的决心和步骤应该有更好的认识。当我们能更好地认识中国经济结构调整的逻辑，市场的转换和市场的预期比较合拍的时候，我觉得所谓中国房地产市场的问题也会过去的。包括美国缩表，当然会对房地产企业涉及到的美元债会有些影响，但总体上这个事情应该会过去。

02

为啥2021年中国富豪财富缩水，美国富豪财富翻倍？

凤凰网财经：对比最近刚公布的2021胡润百富榜和2021美国福布斯榜，我们发现中国前十名富豪财富在缩水，而美国前十富豪财富比去年翻倍，您对这个现象怎么看？

刘晓春：我觉得是几个方面。第一，一个国家整体的财富总量和它的顶级富豪财富的集中度并不是同步的。我们在讲贫富差距的时候要注意到，哪怕是一个比较穷的国家，因为财富集中度很高，这个国家的顶级富豪也有可能在世界富豪财富榜上。反之也有可能是一个比较富裕的国家，但它在全球的富豪榜无名。我们都在关注美国和中国，很少去关注欧洲，实际上他们也很富。

我们关注全球富豪排行榜的时候，但也不要这个当做是非常重要的指标。实际上这也不是一个好社会的指标，无论是对美国还是对我们来说。我们要明确的是，不要把富豪财富值当做评价我们经济好、坏的一个指标，特别是我们现在追求共同富裕，财富高度集中不是共同富裕的体现。

第二个问题是怎么看待原来所谓排在前面的富豪们财富的“水分”。富豪们的身家是包括持有的上市公司的股份，身价与他们经营的公司的股价表现有关。这才是我们需要分析的变化，而不是世界前十富豪中我国的富豪多了还是少了。如果从这个角度来讲，我们这些富豪的财富现在缩水了、降下来了是好还是坏，那可能是另一种评价了。

凤凰网财经：那您觉得缩水了以后是“好”还是“坏”？

刘晓春：这里面又牵涉到一个宏观经济的问题，也就是现在股市的估值逻辑，可能和我们传统经济学概念中的是不一样的。传统的对企业的估值，是指现在的经营能力、盈利能力和未来可能的盈利能力；而现在我觉得好像只是在讲所谓的“未来”，是要有故事性的。现在许多投资人投资股票，并不准备“长情陪伴”，实际上是希望尽快被高估值，而后就可以退出，因此这是虚高的、短期的“高估值”，讲“未来”的人是要实现当下的变现。因此我觉得缩水反而是一个正常现象了。

歡迎光臨比思論壇 (http://108.170.10.236/)